Tôi sở hữu một căn hộ nghỉ mát trên hồ Erie, ngay bên ngoài thị trấn Geneva-on-the-Lake, Ohio. Giống như một nửa số người sở hữu căn hộ trong tòa nhà, chúng tôi cho thuê bất động sản trên cơ sở ngắn hạn khi chúng tôi không sử dụng nó.
$config[code] not foundNếu bạn thuê tài sản cho người khác, bạn phải đối mặt với khả năng người thuê sẽ làm hỏng nó. Điều đó có nghĩa là tôi, giống như nhiều người trên thế giới hiện đang thuê tài sản trực tuyến thông qua các trang web như Cho thuê kỳ nghỉ của Chủ sở hữu (VRBO), Chủ sở hữu trực tiếp và Flip Key, đối mặt với một quyết định quan trọng về cách bảo vệ bản thân khỏi tổn thất từ tài sản do người thuê nhà gây ra thiệt hại: yêu cầu một khoản tiền gửi an ninh hoặc yêu cầu người thuê mua bảo hiểm thiệt hại?
Bảo hiểm thiệt hại Tiền gửi an ninh Versus
Lĩnh vực kinh tế có một câu trả lời rất rõ ràng cho câu hỏi này. Khi bạn thuê tài sản cho người khác, có thông tin bất cân xứng. Bởi vì chủ sở hữu không biết người thuê sẽ đối xử tốt với tài sản như thế nào, tính tiền đặt cọc bảo đảm là một ý tưởng tốt. Người thuê nhà sẽ có động cơ để chăm sóc tài sản để lấy lại tiền đặt cọc của họ. Nếu bạn đang thuê một căn hộ vào cuối tuần và bạn đã trả một khoản tiền gửi bảo đảm hoàn lại $ 500, bạn sẽ nghĩ hai lần về việc tổ chức một bữa tiệc hoang dã hoặc để con bạn không bị giám sát - một bàn bị hỏng có thể tăng gấp đôi chi phí lưu trú của bạn.
Tuy nhiên, nhiều trang web cho thuê kỳ nghỉ cung cấp bảo hiểm thiệt hại thay thế cho một khoản tiền gửi an ninh. Đối với một khoản phí 49 đô la, chẳng hạn, Homeaway, cung cấp bảo vệ thiệt hại trị giá 5.000 đô la cho những người thuê nhà ngắn hạn của các bất động sản nghỉ dưỡng.
Trong tòa nhà chung cư của tôi, một số chủ sở hữu cho phép người thuê mua bảo hiểm thiệt hại thay vì trả tiền đặt cọc. Lý do của họ là bảo hiểm cung cấp bảo vệ thiệt hại nhiều hơn. Nếu người thuê nhà gây ra thiệt hại trị giá 4.500 đô la cho căn hộ của họ, họ có thể có thể thu lại toàn bộ số tiền họ bị mất từ công ty bảo hiểm, nhưng nếu họ nhận khoản tiền gửi bảo đảm 500 đô la, họ biết rằng họ chỉ có thể bồi thường thiệt hại lên tới 500 đô la từ yhose quỹ. Hơn nữa, vì quyết định trả lại tiền đặt cọc an ninh cư trú với chủ nhà, một số người thuê nhà tiềm năng đã cố gắng đưa ra $ 500 chống lại thiệt hại trong thời gian lưu trú với chi phí tương tự.
Là một nhà kinh tế, tôi ngạc nhiên về cách tiếp cận hàng xóm của tôi. Với bảo hiểm, chủ sở hữu đang từ bỏ quyền quyết định tính hợp lệ của các yêu cầu bồi thường thiệt hại. Nếu bạn đã thu được một khoản tiền gửi bảo mật và ai đó phá vỡ một chiếc tivi, bạn chỉ có thể khấu trừ chi phí từ khoản tiền gửi bảo mật đã thuộc quyền sở hữu của bạn. Tuy nhiên, nếu bạn đi theo con đường bảo hiểm, bạn sẽ gặp rủi ro là công ty bảo hiểm sẽ quyết định rằng người thuê nhà đã chịu trách nhiệm về thiệt hại và giành được tiền bồi thường.
Quan trọng hơn, việc lựa chọn một khoản tiền gửi an ninh hoặc bảo hiểm cho thấy một vấn đề rủi ro đạo đức cổ điển. Rủi ro đạo đức là ý tưởng rằng mọi người sẽ gặp nhiều rủi ro hơn nếu họ không chịu chi phí cho hành động của mình. Ví dụ: nếu bạn có một khoản tiền gửi an ninh mà bạn muốn lấy lại, bạn sẽ có nhiều khả năng nói với con bạn không sử dụng bàn trong phòng khách như một thiết bị thể dục dụng cụ so với việc bạn đã trả tiền bảo hiểm bao gồm thiệt hại do chúng gây ra chương trình thể dục dụng cụ.
Qua nhiều năm viết cho Xu hướng kinh doanh nhỏ, tôi đã học được rằng nhiều người đọc bài viết của tôi biết rất nhiều về các chủ đề tôi thảo luận. Do đó, tôi chắc chắn có nhiều độc giả có nhiều kinh nghiệm với câu hỏi bảo hiểm thiệt hại.
Vì vậy, hãy nói với tôi và các độc giả khác của cột này: Nếu bạn đang thuê một căn hộ nghỉ mát, bạn sẽ nhấn mạnh vào một khoản tiền gửi an ninh hay bạn sẽ cho phép người thuê mua bảo hiểm thiệt hại thay thế?
Nhảy ảnh qua Shutterstock
19 Bình luận
