Khi nói đến tiếp thị kỹ thuật số, nội dung sẽ luôn là vua - và khi nói đến nội dung, Gawker Media đã từng cai trị bằng một nắm đấm sắt.
Cho đến gần đây, Gawker Media chịu trách nhiệm duy trì một số blog hàng đầu trên web. Gawker, Gizmodo, Lifehacker và Jezebel đều là một phần của công ty, nội dung cực kỳ thành công ổn định. Nhưng tất cả đã thay đổi vào tháng 6, khi doanh nghiệp buộc phải nộp đơn xin phá sản Chương 11.
$config[code] not foundVụ kiện Gawker
Dù bạn có tin hay không, chính quản lý phản động hay kế toán tồi đã khiến giới truyền thông phải quỳ gối. Cuối cùng, nó chỉ đơn giản là một trường hợp xuất bản sai loại nội dung.
Vào tháng 3, một bồi thẩm đoàn ở Florida đã trao phần thiệt hại trị giá 115 triệu đô la cho cựu ngôi sao đô vật Hulk Hogan sau khi Gawker công bố clip về một cuốn băng sex mà Hogan bị cáo buộc đóng vai chính. Sau một cuộc chiến pháp lý lớn và tốn kém, cuối cùng đã quyết định rằng việc xuất bản các clip mà không được phép là vi phạm quyền riêng tư của Hogan - và không có cách nào trả cho Hogan những thiệt hại mà anh ta nợ, Gawker Media đã buộc phải nộp đơn xin phá sản. bảo vệ và bán đấu giá các doanh nghiệp khác nhau của nó.
Từ góc độ kinh doanh, có một bài học rõ ràng được học ở đây.
Thật vậy, rất ít chủ doanh nghiệp nhỏ sẽ thấy mình tự hỏi liệu họ có nên lưu hành một video sex người nổi tiếng trên blog của công ty hoặc tài khoản truyền thông xã hội hay không. Đó là một loại không có trí tuệ. Tuy nhiên, một số lượng lớn các thương hiệu đang làm mọi thứ nguy hiểm.
Những điều cần tránh
Vi phạm quyền riêng tư. Nếu ai đó đăng một cái gì đó lên web và bạn chia sẻ nó, thì đó là một điều. Nhưng việc đăng tải hình ảnh, video, thậm chí thông tin cá nhân của ai đó khiến bạn tự tin có thể khiến bạn gặp rắc rối - đặc biệt nếu cá nhân được miêu tả hoặc trích dẫn không phải là yếu tố công khai. (Đây là một biến thể của những gì đã xảy ra với Gawker.)
Vi phạm luật bản quyền. Luật bản quyền của Hoa Kỳ đảm bảo rằng tất cả các tác giả và nghệ sĩ có quyền độc quyền đối với tất cả các tác phẩm gốc của họ. Các bài hát, hình ảnh, bài thơ, bài báo, thiết kế - theo nghĩa đen là bất cứ điều gì thể hiện cho một số mức độ sáng tạo tối thiểu, được bảo vệ khi thành lập. Và mặc dù các doanh nghiệp hoặc cá nhân có thể tự nguyện đăng ký tác phẩm thông qua Văn phòng Bản quyền tại bất kỳ thời điểm nào, nhưng đó không phải là điều kiện tiên quyết để bảo vệ.
Sử dụng logo công ty khác hoặc tài liệu quảng cáo. Nếu một công ty đã tạo ra một cái gì đó, bạn không được phép sử dụng nó mà không có sự cho phép của họ. Về mặt tiếp thị nội dung, mở rộng để cắt và dán ý tưởng của các blogger trong ngành khác, nhúng ảnh từ một hãng tin hoặc thậm chí thêm logo thương hiệu khác vào trang web của bạn. Về mặt lý thuyết, việc sao chép bất kỳ ai khác trên trang web của bạn mà không có sự đồng ý của họ có thể khiến bạn gặp rắc rối lớn.
Có ngoại lệ?
Như mọi khi, có một vài ngoại lệ cho các quy tắc.
Theo như tôn trọng quyền riêng tư, hãy đảm bảo bạn có quyền cá nhân trước khi trích dẫn hoặc đề cập đến chúng trong nội dung của bạn. Hãy cẩn thận để tránh các khiếu nại (đặc biệt là những tiêu cực) không thể được chứng minh. Và tránh nói bất cứ điều gì có thể làm tổn hại danh tiếng của một người. Đây là trường hợp đặc biệt nếu cá nhân mà bạn viết về không phải là người của công chúng - hoặc nếu, như trong trường hợp Hogan, một tòa án có thể sẽ phán quyết tài liệu mà bạn phát hành riêng tư mặc dù đối tượng đứng đó.
Xem xét luật bản quyền, các tài liệu thường tuân theo một học thuyết về việc sử dụng công bằng trên phạm vi. Sao chép một số hoặc một phần của người khác hoặc công ty các tài liệu có bản quyền của Google thường được bảo vệ cho các mục đích như phê bình, bình luận, báo cáo tin tức, giảng dạy hoặc nghiên cứu. Nhưng sử dụng hợp lý là một biện pháp bảo vệ tòa án hơn là một lý do để tái xuất bản nội dung của người khác. Vì vậy, nó đưa ra một tòa án để quyết định xem lý do của bạn có hợp lệ hay không và cuộc tranh luận không phải lúc nào cũng thắng.
Khi nói đến việc sao chép logo, nó có một điều khi bạn dự định đăng những điều tích cực về thương hiệu đó. Ví dụ: một blog cà phê được truy cập tốt có thể xuất bản một bài đăng nói về mức độ tuyệt vời của một sản phẩm mới của Starbucks, và chọn cắt và dán ảnh Starbucks có bản quyền vào bài đánh giá của họ để nâng cao bài đăng.
Về mặt kỹ thuật, Starbucks có thể theo đuổi hành động chống lại chủ sở hữu blog vì điều đó. Nhưng thực tế, miễn là công ty đang nhận được sự công khai tích cực từ việc nhân rộng, thì nói chung, đó là một sự đánh cược an toàn mà thương hiệu sẽ để một cái gì đó giống như vậy. Mặt khác, nếu bạn đăng những điều khó chịu lên mạng về Starbucks và dán lên hình ảnh bản quyền của công ty trên khắp blog của bạn, hãy xem mặt sau của bạn. Bạn có thể thấy mình gặp rắc rối.
Hulk Hogan Ảnh qua Shutterstock
Xem thêm trong: Tiếp thị nội dung 6 Bình luận
