Phương tiện truyền thông xã hội có thể là một phương tiện mạnh mẽ để xây dựng thương hiệu cá nhân và doanh nghiệp của bạn. Nhưng có một mặt tối truyền thông xã hội. Nó có thể làm mờ danh tiếng cá nhân và làm cho tình huống xấu thậm chí xấu hơn.
Trong hai tuần qua, cộng đồng doanh nhân và công nghệ đã thể hiện đầy đủ mặt tối của phương tiện truyền thông xã hội này trong một trận chiến cao cấp vẫn đang diễn ra.
Ở trung tâm của nó là người sáng lập TechCrunch và nhà đầu tư mạo hiểm Michael Arrington và bạn gái cũ của anh. Cô ta buộc tội anh ta thực hiện các mối đe dọa tử vong và hãm hiếp - và cô ta đã buộc tội trên phương tiện truyền thông xã hội. Chẳng mấy chốc, bạn bè, đồng nghiệp cũ và những người khác đã xếp hàng và đứng về phía Web, trên Facebook. Google+, Twitter và blog.
$config[code] not foundNó bắt đầu khi bạn gái cũ, rõ ràng là vô cảm, đưa ra những cáo buộc nhất định trong một mục cá nhân trên Facebook về Arrington bị cáo buộc thực hiện các mối đe dọa tử vong. Gawker chọn bài đăng trên Facebook và viết về nó.
Sau đó, trong một bình luận dài dòng về Gawker, người phụ nữ đã mở rộng các cáo buộc của mình để bao gồm cưỡng hiếp. Cô cho biết vụ cưỡng hiếp xảy ra vào năm 2012. Cô không báo cáo với các quan chức thực thi pháp luật vào thời điểm đó.
Sớm ủng hộ cả hai bên chồng chất. Rất ít người bình luận thực sự biết bất kỳ sự thật nào - họ chỉ tin vào điều này hay điều khác. Điều đó đã không ngăn họ bình luận.
Điều đã xảy ra là quá nhiều nhà quan sát, thay vì chỉ báo cáo về câu chuyện, đã trở thành một phần của câu chuyện.
Tác giả của tác phẩm Gawker đã chế giễu các ấn phẩm công nghệ trên Twitter vì không viết về tình huống này. Như VentureBeat lưu ý, một số blog truyền thông và công nghệ, vật lộn với vấn đề nan giải về việc có nên viết về nó hay không, đã chọn cách im lặng.
Cuối cùng, TechCrunch đã đưa ra một đoạn được viết cẩn thận báo cáo về những cáo buộc hình sự cực kỳ nghiêm trọng và hình sự, liên quan đến cáo buộc lạm dụng thể chất và tinh thần. Nó được xử lý một cách chuyên nghiệp bởi TechCrunch.
Những người khác không phải là như vậy. Trong ít nhất một trường hợp, một nhà bình luận công nghệ có ảnh hưởng đã nhận xét rằng ông tin vào các cáo buộc. Vài ngày sau anh rút lại và nói anh hối hận về những bình luận.
Lúc đầu Arrington im lặng nhưng sau đó đã có hai phát biểu trên blog cá nhân của mình, Uncrunched. Đầu tiên, ông đưa ra một tuyên bố ngắn gọn phủ nhận các tuyên bố là không đúng sự thật. Anh ấy nói rằng anh ấy đã thuê một công ty luật đại diện cho tôi trong các hành động pháp lý chống lại các bên vi phạm. Sau đó, vào ngày 11 tháng 4, anh ấy đã đăng một lá thư rất dài bởi luật sư của anh ấy bác bỏ các yêu cầu bồi thường.
Nếu họ hy vọng lá thư của luật sư sẽ ngăn chặn mọi thứ - thì nó cũng không có. Cuộc chiến tiếp tục trên Twitter và Facebook và một số nơi khác.
Đối với chúng tôi, nó thể hiện mặt tối truyền thông xã hội. Khi cảm xúc dâng trào, nó rất dễ khiến tâm lý lynch-mob bị giữ lại.
Trong các phương tiện truyền thông truyền thống, các câu chuyện thường được nghiên cứu kỹ lưỡng và thông qua một quá trình phê duyệt nghiêm ngặt trước khi đạt được xuất bản. Tuy nhiên, các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội không yêu cầu quá trình nghiên cứu hoặc xác minh như vậy. Do đó, các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội có thể phản ánh suy nghĩ và cảm xúc của người đã đăng chúng, nhưng không nhất thiết là sự thật. Họ có nguy cơ làm cho một tình huống xấu xí xấu xí hơn.
Có một bài học cho các doanh nhân và doanh nghiệp nhỏ trong việc này. Đứng về phía các tình huống gây tranh cãi mà không biết tất cả các sự kiện có thể khiến bạn trở thành một phần của cuộc tranh cãi, làm vũng nước và làm cho mọi thứ trở nên tồi tệ hơn.
Phương tiện truyền thông xã hội không phải là nơi để tổ chức một phiên tòa về sự thật của các cáo buộc hình sự nghiêm trọng. Điều đó thuộc về một tòa án của pháp luật.
3 Bình luận
