Khi sự thật diễn ra trong tuần rưỡi vừa qua, một điều ngày càng trở nên rõ ràng: các giám đốc điều hành của AIG và công chúng Mỹ có những nhận thức khác nhau về tình huống AIG, - nó như thể chúng ta đang sống trong các vũ trụ song song với thực tế riêng biệt.
$config[code] not foundAIG dường như cảm thấy việc kinh doanh của họ như thường lệ, với một vài hạn chế nhỏ. Mặt khác, người nộp thuế ở Mỹ lại có quan điểm hoàn toàn khác. Họ nghĩ rằng AIG là một công ty thất bại đang trải qua một kiểu tiếp quản chuyên biệt, trong đó họ nên có một số tiếng nói - và với lý do chính đáng.
Theo Chủ tịch Fed Ben Bernanke, AIG hoạt động như một quỹ phòng hộ khổng lồ. Nó tham gia vào các hoạt động rủi ro trên quy mô quá lớn, nó tự mình trong một lớp học. Nó vẫn còn trong kinh doanh chỉ nhờ vào sự đóng góp của người đóng thuế Mỹ lên tới 85 tỷ đô la (điều chỉnh - số tiền hiện là 170 tỷ đô la). Chúng tôi không thể đủ khả năng để cho nó chính thức hoạt động, hoặc nó sẽ phá hủy toàn bộ hệ thống tài chính như một đống domino.
Tuy nhiên, AIG là một doanh nghiệp thất bại.
Giám đốc điều hành trong các công ty thất bại don Nhận được phần thưởng. Các nhân viên tại Enron, Worldcom và các công ty thất bại khác đã không thành công.
Hãy để rất rõ ràng về những gì mà sự phẫn nộ của cộng đồng nói về - và không phải về. Công chúng Mỹ không phẫn nộ với phần lớn nhân viên làm việc chăm chỉ tại AIG. Không, sự phẫn nộ này được hướng tới một số ít người. Sự phẫn nộ bắt nguồn từ quy mô tiền thưởng mang hơi thở của bạn - và bởi vì rất nhiều tiền đang được chia ra trong tay một số ít người.
Cảm giác như những phần thưởng này là một phát lại của cùng một câu chuyện cũ về lòng tham đã đưa chúng ta vào mớ hỗn độn kinh tế này ngay từ đầu. Một số ít người bị dụ dỗ bởi mong muốn kiếm được số tiền lớn để chấp nhận rủi ro lớn - khiến mọi người xung quanh gặp rủi ro. Những người khác trong tổ chức, từ Hội đồng quản trị trở xuống, cho phép hành vi rủi ro này. Khi nào những người này sẽ học?
Thay vào đó, Hội đồng quản trị nên đã thực hiện phán quyết độc lập. Đáng lẽ nên hỏi, đây có phải là cấu trúc bồi thường phù hợp cho một công ty thất bại gần như hạ bệ nền kinh tế thế giới không?
Ngoài ra, với tư cách là người đã viết rất nhiều kế hoạch bồi thường trong nhiều năm qua, tôi đã không bao giờ nghe nói về các kế hoạch duy trì được trả rất nhiều. Có thể bạn cung cấp thêm 20-25% tiền bồi thường thường xuyên để thực hiện - không phải hàng triệu. Cũng không phải là nơi mà mọi người được trả tiền sớm. Những âm thanh này giống như các kế hoạch thưởng cuối năm ở Phố Wall điển hình - bạn biết đấy, kinh doanh như bình thường.
Barack Obama, Tổng thống Hoa Kỳ và Lãnh đạo Thế giới Tự do, kiếm được 400.000 đô la hàng năm. Và nhìn vào trách nhiệm chất đống trên vai anh. Nhưng chúng tôi có thể tin rằng ai đó có trách nhiệm hẹp hơn xứng đáng với số tiền đóng thuế 6,4 triệu đô la? Có gì đó không ổn với cái đó hình ảnh.
Vậy chúng ta làm gì về những phần thưởng này?
Tôi không ủng hộ việc đánh thuế những khoản tiền thưởng này ở mức 90%, giống như biện pháp mà Hạ viện thông qua tuần trước.
Mặt khác, tôi cũng không mua vào những dự đoán tàn khốc rằng việc chặt cánh AIG bằng cách nào đó sẽ làm chết chủ nghĩa tư bản.
Chúng ta có thể tiến gần hơn và gần hơn với chủ nghĩa xã hội - nhưng nó không phải vì tiền thưởng AIG hay vì chúng ta buộc phải làm công việc mà Hội đồng quản trị AIG và Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ nên làm ngay từ đầu. Phần thưởng của AIG, chỉ là một tình huống tồi tệ, không có giải pháp tốt.
Nhưng thư giãn chúng - tìm kiếm lại tiền - là những gì chúng ta nên làm.
Cuối cùng, việc tháo gỡ các phần thưởng AIG sẽ là một bài tập phù hợp trong chủ nghĩa tư bản. Trong chủ nghĩa tư bản, các giám đốc điều hành không nên nhận thưởng cho thất bại của công ty họ.
30 Bình luận
