Khi bạn là khẩu súng nhanh nhất ở phương Tây, mọi người đều muốn bắn bạn.
Và khi bạn là một công ty có quy mô của Facebook, bạn sẽ giống như tay súng đó, luôn luôn bảo vệ danh hiệu của bạn, hoặc trong trường hợp này là thương hiệu của bạn.
Ít nhất, mà theo tờ Wall Street Journal, tờ titan cho biết, phương tiện truyền thông xã hội titan đã đệ trình hơn 100 ý kiến phản đối với Văn phòng nhãn hiệu và bằng sáng chế của Hoa Kỳ chống lại các công ty mà Facebook cho biết có những cái tên quá giống Facebook.
$config[code] not foundTạp chí cho biết một phần của một xu hướng lớn hơn, Tạp chí cho biết, các công ty lớn hơn đưa ra yêu sách chống lại các công ty khởi nghiệp để ngăn chặn họ sử dụng các tên nghe có vẻ tương tự.
Trường hợp điển hình: Designbook, một công ty khởi nghiệp ở Vermont đã gặp phải trở ngại vào tháng 5 khi Facebook đệ đơn phản đối với văn phòng bằng sáng chế về tên này.
Một phát ngôn viên của Facebook nói với tờ báo:
Ứng dụng thiết kế thương hiệu trên ứng dụng thương hiệu có sẵn công khai tìm kiếm sự bảo vệ cho một dịch vụ mạng xã hội, cùng với từ ‘cuốn sách trong tên của nó. Điều đó sẽ tạo ra một sự kết hợp mà Facebook tin rằng có thể dễ dàng gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.
Những người sáng lập Designbook từ chối phản đối rằng họ là một nền tảng cho các doanh nhân và doanh nghiệp sắp tới, chứ không phải một mạng truyền thông xã hội. Họ nói rằng họ có khả năng chi hàng chục ngàn đô la để chống lại sự phản đối của Facebook, và có nguy cơ mất các nhà đầu tư trong tương lai.
Các chuyên gia lo lắng những trường hợp như thế này có thể khiến các công ty khởi nghiệp khó tạo dựng tên tuổi hơn. Betsy Rosenblatt, giám đốc Trung tâm Luật Sở hữu trí tuệ tại Trường Luật Whittier ở Costa Mesa, California, nói với tờ Wall Street Journal:
Nó buộc những người mới đến với những cái tên độc đoán hoặc gợi mở hoặc huyền ảo, khó tiếp thị hơn bởi vì mọi người không biết gì về dịch vụ hay dịch vụ của bạn.
Đây không phải là để nói rằng các công ty nhỏ không có cơ hội chống lại các công ty khổng lồ. Hãy nhìn vào trường hợp của Charbucks.
Đó không phải là tên của một công ty, mà là tên của một loại cà phê được bán bởi một công ty gia đình ở New Hampshire.
Vụ án bắt đầu từ năm 2001, khi Starbucks có hành động chống lại Black Bear Micro Ro Abbey, nhà sản xuất của Char Charbucks Blend, một lần nữa. Pha cà phê pha cà phê.
Starbucks cho biết công ty nhỏ hơn đang gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng bằng cách làm mờ thương hiệu của họ.
Nhưng vào năm 2013, Tòa phúc thẩm vòng 2 của Hoa Kỳ đã ra phán quyết chống lại Starbucks, nói rằng họ đã thất bại trong vụ kiện về lệnh cấm đối với Gấu Đen. Tòa án đưa ra phán quyết bất chấp một cuộc khảo sát qua điện thoại của Starbucks chỉ ra ít nhất một chút nhầm lẫn giữa các khách hàng của mình.
Tuy nhiên, đây không phải là để nói rằng mọi doanh nghiệp nhỏ có thể thắng thế trong trường hợp này. Nó cũng đáng suy nghĩ về chi phí. Gấu đen cần hai phán quyết của tòa án để thắng kiện, kéo dài 12 năm. Sẽ phải mất rất nhiều doanh số bán cà phê để trả các khoản phí hợp pháp.
Ảnh Facebook qua Shutterstock
Thêm trong: Facebook 3 Bình luận
