Điều tuyệt vời về chính phủ của chúng tôi là họ tiếp tục cho chúng tôi những ví dụ về thực tiễn kinh doanh và lãnh đạo. Sáng nay tôi đã nghe Tổng thống Barack Obama nói về thỏa thuận hạt nhân mới với Iran. Những gì tôi nói sắp nói không liên quan gì đến việc tôi đồng ý hay không đồng ý với kế hoạch - nó phải làm với những gì anh ấy nói trong bài phát biểu của mình.
Tổng thống Obama nói:
Vì vậy, tôi hoan nghênh một cuộc tranh luận mạnh mẽ tại Quốc hội về vấn đề này và tôi hoan nghênh sự xem xét kỹ lưỡng các chi tiết của thỏa thuận này. Nhưng tôi sẽ nhắc nhở Quốc hội rằng bạn không nên thực hiện các giao dịch như thế này với bạn bè của mình. Chúng tôi đã đàm phán các thỏa thuận kiểm soát vũ khí với Liên Xô khi quốc gia đó cam kết hủy diệt chúng tôi và những thỏa thuận đó cuối cùng đã khiến chúng tôi an toàn hơn. Vì vậy, tôi sẽ phủ quyết bất kỳ luật nào ngăn cản việc thực hiện thành công thỏa thuận này.
$config[code] not foundĐợi đã, cái gì? Tôi hoan nghênh cuộc tranh luận - nhưng nó sẽ không thay đổi gì cả?
Hãy để thay đổi kịch bản và xem cách chơi đó. Hãy nói rằng có một chủ doanh nghiệp có nhân viên ở nhiều phòng ban khác nhau.
Cô nói với đội ngũ điều hành của mình rằng cô hoan nghênh ý kiến và ý kiến của họ. Cô ấy nói rằng cô ấy có một chính sách mở cửa và nếu họ có vấn đề với quyết định kinh doanh, cô ấy đã khiến cô ấy hoan nghênh họ để họ chú ý đến họ. Và sau đó cô ấy nói rằng cô ấy sẽ xem xét đầu vào đó hoặc thực hiện bất kỳ thay đổi nào dựa trên những gì mọi người phải nói.
Cô ấy hoan nghênh ý tưởng của họ - nhưng Isn sẽ thực hiện bất kỳ ý tưởng nào trong số đó. Cô ấy thực sự vừa nói gì?
Cô ấy thực sự đã nói rằng thật lãng phí thời gian cho bất cứ ai để nói bất cứ điều gì, rằng ý kiến của họ không quan trọng và cô ấy sẽ làm những gì cô ấy muốn làm bất kể người khác nói gì hay nghĩ gì.
Tệ hơn thế, cô ấy nói với các giám đốc điều hành của mình giữ im lặng.
Đúng, đó là quyền. Khi bạn nói với ai đó rằng bạn hoan nghênh một cuộc thảo luận nhưng đó không phải là thay đổi suy nghĩ của bạn, bạn thực sự đang nói - don lồng làm phiền.
Tác động chính sách này có thể có đối với một tổ chức có thể là đáng kể. Bất cứ khi nào bạn gửi một tin nhắn hỗn hợp, bạn có nguy cơ mọi người sẽ điều chỉnh. Họ sẽ mất cảm giác cam kết với nhiệm vụ.
Chúng ta phải tự hỏi những gì chúng ta muốn.
Có phải chúng ta là những người chiến đấu đúng như Tiến sĩ Phil nói? Chúng ta phải luôn luôn đúng? Hay chúng ta quan tâm đến các lựa chọn tốt nhất cho doanh nghiệp của chúng tôi? Và chúng ta có tin tưởng những người làm việc với chúng ta để giúp chúng ta đạt được những lựa chọn tốt nhất đó không?
Các nhà lãnh đạo có được kết quả tốt nhất cho các tổ chức của họ khi họ cởi mở với các ý tưởng và đề xuất; khi họ nhận ra họ là những người duy nhất có ý tưởng hay. Chúng ta càng có thể khuyến khích đầu vào từ người khác, chúng ta sẽ càng có lợi.
Khi mọi người có cơ hội đóng góp cho việc lập kế hoạch và ra quyết định, họ đã mua. Họ có mong muốn mạnh mẽ hơn để tổ chức thành công và họ sẽ làm việc chăm chỉ hơn để biến điều đó thành hiện thực. Khi chúng tôi đóng cửa với họ và thông báo rõ ràng rằng chúng tôi không có hứng thú thực sự với đầu vào của họ - chúng tôi khuyến khích họ tách ra khỏi kết quả và không làm việc chăm chỉ.
Nhà lãnh đạo khôn ngoan là người tự hỏi mục tiêu của họ thực sự là gì - họ có muốn đúng không. Hay họ muốn thành công?
Khi họ quyết định họ muốn thành công, họ sẽ nắm lấy sự giúp đỡ của người khác. Họ sẽ lắng nghe những người khác về ý tưởng và khuyến khích mọi người tham gia. Họ đã giành được câu hỏi đầu vào và đồng thời nói rằng họ sẽ xem xét đầu vào đó - bởi vì đó không phải là định nghĩa thực sự của sự lãnh đạo của cuộc thảo luận mở.
Hình ảnh Obama qua Shutterstock
2 Bình luận
