Hãy tưởng tượng nếu doanh nghiệp nhỏ của bạn bị kiện thành công vì điều gì đó mà khách truy cập đã đăng trong phần bình luận trên trang web của bạn.
Chà, điều đó khá gần với những gì đã xảy ra với một trang web có tên TheDundred.com, một trang web cho phép người đọc của nó tải lên ẩn danh nội dung có tính chất hơi uể oải.
$config[code] not foundMột cựu đội cổ vũ đã kiện trang web về nội dung được đăng bởi khách truy cập và đã giành được phán quyết ban đầu gần đây. Ở đây, câu chuyện như chúng ta hiểu từ hồ sơ tòa án (PDF).
Trong khoảng thời gian từ tháng 10 đến tháng 12 năm 2009, khách truy cập vào trang này đã tải lên một số bài đăng về cựu đội trưởng đội cổ vũ của đội bóng xứ Trung Quốc và giáo viên trung học Kentucky, Sarah Jones.
Các bài đăng bao gồm các bức ảnh và thực hiện nhiều quan sát có khả năng bôi nhọ về cuộc sống cá nhân của Jones, người sáng lập trang web và doanh nhân trực tuyến Nik Richie (ảnh trên) đã thêm nhận xét biên tập.
Sau nhiều lần gửi email từ Jones và cha cô yêu cầu gỡ bài đăng xuống, cuối cùng Jones đã kiện yêu cầu phỉ báng theo Đạo luật về Thông tin về Truyền thông. Một tòa án cuối cùng đã đồng ý trao cho Jones 38.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại và 300.000 đô la cho các thiệt hại trừng phạt.
Chắc chắn, Richie không nhất thiết là một hình mẫu mà người khác có thể mong muốn. Trang web của anh ấy là phổ biến - nhưng khét tiếng.
Trong video clip này từ chương trình Dr. Phil, anh bảo vệ doanh nghiệp của mình, giải thích thị trường mục tiêu của mình và đối mặt với một trong những người tuyên bố cuộc sống của cô đã bị phá hủy bởi trang web của anh:
Mặc dù nhiều doanh nhân có thể không ghen tị hoặc thậm chí có thể bị xúc phạm bởi thương hiệu mà anh ta đã tạo ra, phán quyết ban đầu nên gây lo ngại.
Nếu được duy trì, nó sẽ đặt ra một tiền lệ nguy hiểm rằng các nhà điều hành trang web có thể chịu trách nhiệm cho bất kỳ nội dung nào được tải lên trang web của họ, ngay cả bởi người thứ ba. Điều này có thể bao gồm cả những bình luận được chia sẻ thông qua các cộng đồng truyền thông xã hội.
Nhưng, tất nhiên, đây không phải là kết thúc của câu chuyện.
Ngay từ đầu, Richie và công ty của mình, Dirty World Entertainment Recordings LLC, đã lập luận rằng Mục 230 của đạo luật bảo vệ các nhà điều hành trang web khỏi trách nhiệm pháp lý trong trường hợp nội dung của bên thứ ba.
Trong một phán quyết gần đây đảo ngược quyết định của tòa án trước đó, Tòa phúc thẩm của Sixth Circuit đã đồng ý.
Viết cho tòa án, Thẩm phán Julia Smith Gibbons giải thích:
Chúng tôi lưu ý rằng quyền miễn trừ rộng được CDA cung cấp không nhất thiết khiến những người là đối tượng của nội dung được đăng nặc danh, trực tuyến, phỉ báng mà không có biện pháp khắc phục. Trong trường hợp này, Jones thừa nhận rằng cô đã không cố gắng phục hồi từ người mà những bình luận mà Richie đã chọn để công bố. Cô thừa nhận rằng cô đã không cố gắng trát hầu tòa Richie hoặc Dirty World để khám phá ra ai là tác giả của những bài viết phỉ báng. Thay vào đó, cô đã kiện Dirty World và Richie. Nhưng, theo CDA, Jones không thể tìm kiếm sự phục hồi của mình từ nhà xuất bản trực tuyến nơi nhà xuất bản đó không đóng góp về mặt vật chất cho nội dung quanh co.
Chúng tôi sẽ không đề nghị bạn cho phép bất kỳ độc giả nào của bạn đăng loại nội dung này lên trang web của bạn.
Nhưng thật tuyệt khi biết rằng không ai có thể phá sản bạn hoặc doanh nghiệp của bạn vì điều gì đó vô trách nhiệm mà một trong những khách truy cập của bạn có thể tình cờ đăng trên blog hoặc trang web người hâm mộ trên Facebook của bạn.
Hình ảnh: Video tĩnh, bẩn
4 Bình luận
